당신이 알고 있는 심리학적 지식 중 얼마나 신뢰할 수 있나요?

연구가 어떻게 진행되는지 살펴보고, 연구의 진행 상황과 전반적인 그림을 살펴보세요. 이것이 바로 고품질 과학 대중화가 제공하기 위해 노력해야 하는 것입니다. 작성자 : :   Xiang Ruiyang (Vrije Universiteit Amsterdam 심리학 석사) 심리학 분야의 대중 과학을 자주 접하고 다양한 책과 매체에서 나온 연구 결과를 소개할 수도 있습니다. 예를 들어, 몸을 따뜻하게 유지하고 따뜻한 물을 많이 마시면 ​​대인관계가 좋아진다는 연구 결과가 있는데, 신체의 따뜻함이 대인 관계의 따뜻함을 향상한다는 연구 결과가 있습니다. 낯선 사람에게. 긍정적인 평가. 또 다른 기사에서는 설문지를 디자인할 때 설문지 끝부분보다는 시작 부분에 서명을 디자인하는 것이 응답자의 답변 정직성을 높일 수 있다는 연구 결과가 있기 때문에 더 좋다고 말했습니다. 또 다른 기사에서는 아이들이 모차르트 음악을 더 많이 들어야 하고, 심지어 임신 중에도 모차르트 음악을 태아 교육으로 듣기 시작해야 한다고 말했습니다. 모차르트 음악을 들으면 인지 능력이 향상된다는 연구 결과가 있기 때문입니다.…
그림 1. 수십 년 동안 베스트셀러였던 경영 및 경영서인 『영향력』은 많은 사람에게 사회심리계몽의 책이다. 우리는 항상 이러한 연구 결과를 믿는 경향이 있으며, 의지가 있다면 이를 우리 삶에 적극적으로 적용할 것입니다. 결국 심리학은 과학이 아닌가? 연구자는 전문가 아닌가요? 이러한 연구는 동료 심사를 거쳐 평판이 좋은 국제 저널에 게재되지 않습니까? 그러나 최근 몇 년 동안 연구자들은 심리학, 더 넓게는 사회과학 분야의 연구가 종종 재현 불가능하다는 사실을 점점 더 많이 발견했습니다. 즉, 지금 여기 이 사람들에게서 발견되는 어떤 현상들이 그 시대, 그 장소에서 그 사람들에게서 사라졌다는 것입니다! 재현성은 과학의 중요한 특성입니다. 이러한 반복할 수 없는 현상은 진정한 과학적 효과가 아닙니다. 재현 불가능한 연구가 단지 고립된 사례라면 괜찮습니다. 불행하게도 2015년 대규모 복제 연구에서는 성공적으로 복제할 수 있는 심리학 연구의 비율이 40% 미만인 것으로 나타났습니다. [1] 연구 결과의 절반 이상이 신뢰할 수 없습니다. 이것이 지난 10년 동안 심리학계에서 널리 논의되어 온 '재현성 위기'이다. 재현성 위기재현성은 아마도 2011년에 처음으로 심리학 연구자들의 시야에 들어왔습니다. 올해 심리학 분야에서는 두 가지 주요 사건이 발생했습니다. 네덜란드의 유명한 사회심리학자 디데릭 스타 팰(Diederik Stapel) 이 데이터를 위조한 것으로 밝혀졌는데, 그의 "유명한" 발견은 모두 거짓이었고, 그가 출판한 논문 중 58개가 철회되었습니다. 평생 명성을 크게 얻었던 미국의 유명 사회심리학자 대릴 벰(Daryl Be)은 73세에 사회심리학 최고 저널인 'Journal of Personality and Social Psychology(JPSP)'에 논문을 게재하고 일련의 실증적 연구를 발표했습니다. 초감각 지각, 소위 육감(미래 예측)에 관해 초감각 지각 현상의 존재를 설명하기 위한 9가지 실험을 보고합니다. [ 2 ] JPSP의 편집자와 논평가들은 Be의 연구가 당시 심리학계의 연구 방법에 대한 모든 요구 사항을 충족했다고 믿었지만 연구 결과에는 사이 비과학으로 간주하여 매우 논란이 많은 제안이 포함되어 있었습니다. 이 연구는 발표되자마자 뜨거운 논의를 불러일으켰습니다. 비평가들은 Behm의 실험을 반복했지만 재현하는 데 실패했으며 이 실패한 연구는 1년 후 JPSP에도 게재되었습니다. 최고의 심리학 저널이 승인한 연구 방법이 이러한 논란의 여지가 있는 결과를 낳았다면, 다른 출판된 연구도 신뢰할 수 없을 가능성이 있습니까? 이후 심리학계에서는 점차 연구 관행에 대해 반성하게 되었고, 점점 더 많은 연구자가 반복적인 연구를 진행해 왔습니다. 가장 대표적인 것이 미국 버지니아대학교 심리학자 브라이언 노색(Brian Noske)이 주도하는 오픈 사이언스 협업(Open Science Collaboration)으로, 2015년 심리학 최고 저널 '인격과 사회 심리학'에 실린 3편의 100개 연구에 대한 최초의 대규모 복제 연구를 진행했다. "(JPSP), "Journal of Experimental Psychology(JESP)" (JESP) 및 "Psychological Science"(Psychological Science, PS)를 반복하여 연구한 결과 중 36%만이 성공적으로 복제된 것으로 나타났습니다. 반복하자면, 최고의 심리학 저널에 발표된 연구의 약 3분의 1만이 성공적으로 복제될 수 있습니다! 사회심리학은 특히 큰 타격을 입고 있으며, 일반적으로 상대적으로 '하드코어'라고 여겨지는 인지심리학 연구의 복제율은 50% 정도에 불과하다. 그림 2. 최고의 심리학 저널에 게재된 기사의 재현성. (출처 | nobaproject.com/modules/the-replication-crisis-in-psychology) 성공적으로 반복하지 못한다는 것은 무엇을 의미합니까? 연구 결과가 성공적으로 재현되지 않았다고 해서 반드시 그 효과가 존재하지 않는다는 의미는 아니라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 연구를 재현할 수 없는 데에는 4가지 이유가 있습니다. 1. 원 연구에 문제가 있고, 연구자가 자료를 변조하는 등 자료를 변조한 경우 2. 원 연구에서 얻은 결과가 일치하는 경우 가장 일반적인 상황은 원 연구의 피험자 수가 너무 적어 작은 표본을 추출하는 것과 같습니다. 전체 인구를 대표합니다. 3. 원래 연구에서 얻은 결과는 사실이지만, 이는 당시 연구에 참여한 지역 피험자 그룹에만 적용되며, 반복 연구를 수행한 피험자 그룹에는 적용되지 않습니다. 4. 원 연구에서 얻은 결과는 사실이지만 반복 연구에 문제가 있다. 예를 들어 실험 과정에서 원 연구를 완전히 재현하지 못하는 경우가 있다. 처음 세 가지 이유로 인해 복제에 실패하면 원래 연구에서 얻은 결과가 신뢰할 수 없음을 나타낼 수 있습니다. 네 번째 상황도 물론 가능하기 때문에 한 번의 반복적인 연구로는 문제를 설명하지 못할 수도 있으며, 연구 결과에 대한 반복적인 검증이 필요하다. 그러나 네 번째 상황의 비율은 그다지 높지 않을 것이며, 이는 많은 심리학 연구 결과가 실제로 신뢰할 수 없음을 나타냅니다. 그렇다면 심리학은 신뢰할 수 없는 걸까요? 그렇게 낮은 재현율은 심리학이 과학으로서 실패했음을 선언하는 것일까요? 실제로 과학계에서는 반복적인 실패가 흔한 일입니다. 유명한 예는 1989년에 해결되지 않은 상온 핵융합 사례입니다. 두 명의 과학자가 상온에서 지속적인 핵융합을 달성했다고 주장했지만 그들의 연구를 재현하지 못했고 이 흥미롭고 중요한 발견은 과학계에 들어오지 못했습니다. 여전히 논란의 여지가 있습니다. 또한 의학, 특히 유전자를 질병과 연결하는 데 있어 반복적인 실패라는 심각한 문제도 있습니다. 유전자와 질병을 연결하는 연구 중 약 4%만이 성공적으로 복제되었습니다. 과거 연구자들은 일반적으로 우울증과 관련된 유전자가 있다고 믿었지만, 2019년 콜로라도대학교 연구진이 빅데이터 연구를 진행한 결과 소위 '우울증 유전자'를 뒷받침하는 데이터는 발견되지 않았습니다. 20년 넘게 연구가 갑자기 그 기초를 잃었다는 사실을 발견했습니다. [4] 재현성 위기의 출현은 심리학과 사회과학이 경성과학으로 가는 길에 있음을 보여줄 뿐이지만, 이 분야 내에는 해결해야 할 몇 가지 문제가 있습니다.